El pasado jueves día 22 celebramos el tercer pleno extraordinario consecutivo, y sin embargo no hemos celebrado ningún pleno ordinario desde el 1 de Diciembre del pasado año, que nos permita efectuar propuestas sobre asuntos de interés para nuestro municipio, impidiendo el gobierno del pacto PSOE-IU que la voz e inquietudes de muchos vecinos lleguen hasta el salón de plenos.
En el pleno hemos aprobado diversos puntos de interés para nuestro municipio como la solicitud al Catastro de una ponencia de valores parcial relativa al suelo urbano no consolidado incluido en Unidades de Ejecución que no haya alcanzado las condiciones determinadas en el planeamiento para permitir el inicio de su construcción sin que hayan adquirido el derecho a edificar conforme a las condiciones establecidas en el planeamiento de desarrollo.
También aprobamos la solicitud de una subvención para caminos rurales y la exigencia de la Junta de Andalucía de la mutación demanial del edificio que actualmente ocupa el Consultorio y que tiene cedido desde 1985, entre otros.
Publicamos aquí las intervenciones del Portavoz del Grupo Popular, Francisco Lirola, en cada uno de los puntos del pleno:
- SOLICITUD SUBVENCIÓN CONSEJERIA DE AGRICULTURA, PESCA Y DESARROLLO RURAL. DIRECCION GENERAL DE DESARROLLO RURAL PARA MEJORA DE CAMINOS RURALES. LINEA (4.3.2.2.)
[primera intervención]
Desde luego, para el Partido Popular de Dalías, el apoyo a la agricultura es una prioridad en todos los sentidos, y por supuesto, los caminos uno de los aspectos mas importantes, por lo que mostramos nuestra satisfacción ante cualquier iniciativa que vaya en su beneficio. Todos sabemos que en la pasada legislatura la Diputación provincial llevó a cabo en nuestro municipio el mayor proyecto de asfalto de caminos, que supuso poner en valor unos 10 kilómetros de caminos.
Y porque recordamos esto? Pues porque recordamos también que hace unos años, alrededor del 2008-2009, la Junta de Andalucía puso en marcha un plan de caminos rurales en el que embarcó a Diputaciones y Ayuntamientos, y luego dejó a estos en la estacada, de forma que quienes anticiparon las obras, luego tuvieron que hacer frente a las inversión asfixiando económicamente a los entes municipales en Almería, por valor de mas de un millón cuatrocientos mil euros y otros, como Dalías, tuvo que renunciar a las obras. Así que por lo menos, permitannos que no nos fiemos mucho de esta convocatoria de subvenciones que parece estar pensada mas como instrumento electoral que de ayuda a la agricultura.
Una convocatoria en la que la Junta de Andalucía discrimina una vez mas a los municipios de la provincia de Almeria, y por tanto, discrimina a Dalías, porque mientras hay provincias en las que los municipos pueden recibir ayudas de hasta 300.000 euros, los pueblos de Almería solo podrán recibir un máximo de 150.000 (justo la mitad). Ese es el apoyo de la Junta de Andalucía a los agricultores de Almería, destinando una vez mas la menor parte del presupuesto a nuestra agricultura, cuando es la que mas valor aporta.
Una convocatoria que no nos gusta porque deja todo a la incertidumbre futura. Con ella la Junta de Andalucía una vez mas genera expectativas que muchas veces no cumple. Primero anuncian y luego anulan, esperando sinceramente que no ocurra en esta ocasión, por el bien del sector económico mas importante de nuestro pueblo.
Y no nos gusta porque la Junta de Andalucía anuncia en la convocatoria que como máximo subvencionará el 60% de los importes, eso como máximo, por lo que siendo benevolentes, y suponiendo que estemos entre los privilegiados que alcancen el 50%, significa que de un presupuesto aproximado de 130.000 euros el ayuntamiento tendría que aportar la mitad, mientras la Junta de Andalucía se gasta el dinero en anuncios y publicidad del programa, para mayor gloria suya. Sin duda, la propuesta es buena, siempre y cuando seamos capaz de hacer cumplir a la Junta de Andalucía con su máximo compromiso evitando una nueva encerrona económica a nuestro ayuntamiento.
Creemos que entre todos, debe de haber una mayor implicación en favor de la agricultura y las personas que dedican su esfuerzo a promover el desarrollo de esta tierra, generan bienestar y aportan recursos que dinamizan la actividad económica de toda la comarca, por lo que cualquier aportación, por pequeña que sea, debemos de procurar, todos juntos, que realmente llegue a ser una realidad que beneficie a quien bien lo merece.
[segunda intervención]
En contestación al portavoz de IU, quiero decir que es verdad que he manifestado nuestra inquietud por el futuro de la subvención por los antecedentes de la Junta de Andalucía, porque el hecho de que se apruebe no quiere decir que la Junta la pague, y a eso me refería cuando he comentado lo que pasó en la convocatoria de 2008-2009 y que provocó problemas económicos en los ayuntamientos.
Precisamente a lo que me he referido en mi intervención, es que todos juntos debemos de procurar que la Junta de Andalucía cumpla con su compromiso, y me alegra que el portavoz manifieste que está dispuesto a reclamar lo que haga falta en caso de que no se cumpla el compromiso.
En relación al Concejal de Agricultura, tengo que recordarle que la anterior Consejera de Agricultura, Carmen Ortiz, firmaba en junio de 2017 protocolos de colaboración con las ocho diputaciones andaluzas para mejorar los caminos rurales, también la de Almería, y que en dicho protocolo se recogía el compromiso de la Junta de Andalucía de aportar 64 millones de euros, y las diputaciones 42 millones.
La Junta anunciaba a bombo y platillo que iba a hacer una inversión de 106 millones de euros en caminos rurales (64 de la propia junta y otros 42 de las diputaciones). La Junta invita y los demás pagan la factura, como en tantas ocasiones.
Sin embargo la realidad es que cuando se convocan las subvenciones a través de las órdenes de 15 de diciembre y 21 de diciembre pasados, nos encontramos que “la Consejería solo libra un presupuesto de 40 millones de euros distribuidos en los años 2018, 2019 y 2020, en total una reducción del 37,5%. ¿Dónde se han quedado esos 24 millones de euros restantes?”
Yo creo que este Concejal y su grupo, el mismo que gobierna en la Junta de Andalucía, debería de preguntarle al Consejero, también almeriense, donde han ido esos 24 millones de euros restantes, y porqué no los presupuestan de forma que los municipios no tengan que hacer ninguna aportación.
Y desde luego si el Concejal no está, como dice, para reclamar a la Junta que aporte la totalidad de lo anunciado, nosotros si que estamos para eso, y estaremos pendientes, porque es tarea de todos apoyar a la agricultura y a los agricultores.
A favor
- APROBACION, SI PROCEDE, INCLUSIÓN EDIFICIO CONSULTORIO MEDICO EN EXPEDIENTE DE MUTACION DEMANIAL 2017/040217/MUTDEM/0001
El año pasado se traía a este pleno la mutación demanial de la planta alta del edificio múltiple de la plaza de la Constitución. Siempre pensamos que no es la solución definitiva a las carencias sanitarias de nuestro municipio por ser un edificio que no fue construido con esa finalidad, y el Ayuntamiento tiene que dedicar sus recursos para tapar las vergüenzas de la Junta de Andalucía.
Entonces este gobierno anunciaba, en palabras de la portavoz que, nos dijo cosas como “hemos conseguido en apenas dos años, una ampliación tanto en espacios, como en ampliación de prestaciones, …. evitando la necesidad de desplazamiento a los municipios de Berja o El Ejido, mejoras estas que todos los ciudadanos van a poder ver en breve.”
Pues bueno, en breve, breve, no va a ser. En todos estos meses es verdad que se ha incorporado un tercer enfermero, pero son numerosas las circunstancias en las que sólo podemos ver dos en el centro, y sin medios materiales. El médico no se ha incorporado, seguimos sin un pediatra especialista y los vecinos ya no van a Berja o El Ejido,…. ahora van a Adra para las retinografías. Bueno si, los embarazos ya no se siguen en Dalías y las mujeres tienen que desplazarse a Berja, entre otras atenciones.
Un éxito, vamos.
Llegado a este punto, tenemos que recordar nuestra apuesta por la construcción de un consultorio nuevo, que, no mientan, no supone ningún endeudamiento a los vecinos, porque las competencias y por tanto la obligación de la recaudación recae en la Junta de Andalucía. Y además, resulta que tenemos solares céntricos que podemos destinar para ello.
Pero no. Al parecer la única solución es la mutación demanial de algo que la Junta de Andalucía tiene cedido y viene utilizando desde el año 1985, trasladando hasta allí los servicios médicos en 1986 a través de una cesión temporal. ¿Acaso teme el Servicio Andaluz de Salud que instemos el desahucio del Consultorio de las dependencias municipales? En todo caso sería por falta de pago del alquiler, si es que compensara de alguna forma a los vecinos de este pueblo que dedican su presupuesto a evitar que la Junta de Andalucía construya un edificio en nuestro pueblo.
Si la Junta de Andalucía tiene ya la cesión del edificio, ¿tiene algún sentido retrasar las inversiones bajo la excusa de que es una cesión muy antigua? o porque existen unas diferencias entre las dimensiones cedidas y las reales, ¿acaso temen la posibilidad de que reduzcamos o encojamos el edificio?
Creemos que hay que exigir a la Junta de Andalucía el cumplimiento de sus obligaciones con los vecinos y vecinas de Dalías a la mayor brevedad, y que las promesas no se dilaten en el tiempo, como meras promesas electorales, y que realmente, como se prometió, aumente la cartera de servicios de forma que los enfermos no tengan que desplazarse para todo, y por supuesto, ofrecemos una vez mas nuestra colaboración para ir en esa dirección, pero no nos busquen para ser cómplices del racaneo y la desinformación.
- AUTORIZACION, SI PROCEDE, LETRADO ASESOR JURIDICO MUNICIPAL PARA SUSCRIBIR ACUERDO SOBRE EJECUCION DE SENTENCIA 621/17 AUDIENCIA PROVINCIAL SOLAR HERMANOS GONGORA PERALTA
Votamos a favor de la propuesta de la Alcadía que sustituye este punto por la iniciativa de interponer recurso ante el Tribunal Supremo frente a la Sentencia de la Audiencia Provincial que falla contra las pretensiones de este Ayuntamiento.
Nos parece que todo este asunto viene un poco de la improvisación de la que está haciendo gala este gobierno a lo largo de toda la legislatura, perdiendo tres años para intentar alcanzar un acuerdo con los vendedores del solar y claro, tras la sentencia, ahora es todo correr. Las circunstancias impiden el acuerdo, pero nada debería impedir buscar nuevos acuerdos para encontrar una solución realmente beneficiosa para nuestro ayuntamiento y que suponga evitar mas gastos y costes.
Nuestro voto respecto de la decisión, no obstante, es la abstención, por cuanto que este gobierno ha adoptado otras decisiones judiciales y en ningún caso se ha contado con nosotros
- EXPEDIENTE MODIFICACION DE CREDITOS INCORPORACION REMANENTES FINANCIACIÓN GENERAL CUMPLIMIENTO SENTENCIA 621/17 AUDIENCIA PROVINCIAL SOLAR HERMANOS GÓNGORA
A propuesta de la Alcaldía se suprime este punto del orden del día
- SOLICITUD GERENCIA PROVINCIAL DEL CATASTRO REVISIÓN PARCIAL DE LA PONENCIA VALORES INMUEBLES SUELO URBANO NO CONSOLIDADO INCLUIDOS EN UNIDADES DE EJECUCIÓN SIN URBANIZAR
Hemos solicitado a la Gerencia Territorial del Catastro la redacción de una «ponencia de valores parcial relativa al suelo urbano no consolidado incluido en Unidades de Ejecución que no haya alcanzado las condiciones determinadas en el planeamiento para permitir el inicio de su construcción sin que hayan adquirido el derecho a edificar conforme a las condiciones establecidas en el planeamiento de desarrollo cuya relación y circunstancias será oportunamente remitidas a la Generencia.»
Sentido del voto: A favor
ppdalias.wordpress.com 